ELLO, I CLITICI E LE PERIFERIE IN SARDO

in Itinerando

Senza confini “itinerando” dalla preistoria ad oggi. Studi in ricordo di Roberto Coroneo

a cura di Rossana Martorelli, Perugia, Marlocchi, 2015. ISBN: 978-88-6074-724-2. Vol I.3 , pp. 1733-1745.

Maurizio Virdis

Università degli Studi di Cagliari

Dipartimento di Filologia, Letteratura e Linguistica

virdis@unica.it

Riassunto. La lingua sarda sfrutta assai le posizioni periferiche della frase, sia

a destra che a sinistra; ciò eminentemente per scopi pragmatici e/o effetti di senso, che

connettono una certa catena frastica a un contesto (il)locutivo espresso o presupposto o da

far presupporre. ‘Ello’ è uno degli elementi di questo tipo, esso ha funzioni diverse.

Alla periferia destra troviamo i complementi del verbo talvolta anticipati mediante dei

clitici: questa anticipazione marginalizza sintatticamente tali complementi in funzione di

topic o di focus. Anche la posizione del Soggetto, in una lingua pro-drop come il Sardo, può

essere interessata da processi di defocalizzazione, e il Soggetto può essere marginalizzato a

destra, quale un topic-coda.

Parole chiave: sintassi sarda, periferie, ‘ello’.

Abstract. The Sardinian language frequently exploits the peripheral positions of the

sentence, both on the right and the left, for pragmatic purposes; in this way a phrastic chain

is connected to a wider (il)locutional context: which may be expressed, or assumed, or to

be assumed. One of such elements, in the left periphery, is ‘ello’, which may have different

functions and even different hints and undertones.

At the right periphery, the Complements of the Verb are often anticipated by clitics; this

anticipation marginalizes Verb Complements, giving them the function of a topic or a focus.

Even the position of the Subject as well, in a pro-drop language as Sardinian, may be affected

by defocusing processes, so that the Subject can be marginalized to the right, as a topic-tail,

or an afterthought.

Keywords: Sardinian syntax, Periphery, ‘ello’.

La periferia sinistra

Il Sardo è una lingua che dà ampio spazio all’utilizzo delle periferie della frase,

sia destra che sinistra. Oltre ai ben noti fenomeni di dislocazione, diffusi in

varie lingue neolatine, è ormai noto come pure in Sardo siano presenti lar-

gamente fenomeni di fronting, consistenti nello spostamento di costituenti

frasali in SpecComp con valore pragmatico di focalizzazione, anche non con-

trastiva. Hanno dato contributi di rilievo nello studio di tale fenomeno Jones,

1993; Mensching & Remberger, 2010 e Cruschina, 2010.

Molto strettamente legata a questo fenomeno, da un punto di vista strutturale,

è la funzione pragmatica ed il funzionamento sintattico della particella a che,

proposizioni interrogative; tale particella certamente occupa lo stesso nodo strutturale, SpecComp,

dell’elemento focalizzato o dell’elemento WH; infatti a è incompatibile con la

presenza di un pronome interrogativo, o di un participio passato o gerundio

di un verbo composto, o ancora di un predicato, che siano stati mossi, dalla

loro propria posizione non marcata, in SpecComp: *a cant’er mannu?, *a bén-

niu est?, *a ruju fit? (ma invece: cant’er mannu? (quant’è grande?), bénniu

est?(è venuto?), ruju fit?(era rosso?)). Si dà dunque la reciproca incompatibi-

lità di occupare lo SpecComp: soltanto un costituente, e non più d’uno, può

esser mosso sotto tale nodo (cfr. Jones, 1993).

Oltre tutto ciò, oltre questo complesso di fenomeni, che oramai prende una

ben definita fisionomia e spiegazione, altri elementi occupano la periferia si-

nistra della frase sarda: si tratta degli elementi ello e già. Entrambi sono in-

troduttori di frase: il primo, ello, è introduttore di frase interrogativa (ma, ve-

dremo poi, non soltanto, in quanto esso introduce altro tipo specifico di frase

di cui si dirà in seguito), il secondo, già, introduce frasi affermative con forte

valore assertivo e asseverativo (già est beru chi est aicci = è proprio così; già

est andau = certo che è andato). Entrambi, pur obbedendo a regole strutturali

differenti, svolgono la funzione pragmatica di connettori, in quanto collegano

la frase – interrogativa o assertiva – che essi introducono, a un contesto pre-

cedente, esplicito o presupposto; oppure, altresì, creano, o contribuiscono a

creare, un contesto di presupposizione o di ‘datità’, di ‘già noto’.

Continua qui

https://www.academia.edu/19789143/Ello_i_clitici_e_le_periferie_del_Sardo

Cronodiatopia sarda

Cronodiatopia sarda

Maurizio V irdis

Università degli Studi di Cagliari

virdismaurizio@gmail.com

in Studi linguistici in onore di Lorenzo Massobrio

a cura di Federica Cugno, Laura Mantovani, Matteo Rivoira, Maria Sabrina Specchia. Torino, Atlante Linguistico Italiano, 2014, pp. 1097- 1110

È ben noto che il dominio linguistico del Sardo ha una fondamentale divisione

diatopica che divide il suo spazio geografico in due metà, l’una settentrionale, l’altra

meridionale.

È chiaro ed ovvio che le isoglosse relative ai duplici esiti delle due macroaree,

come in ogni situazione di diatopia, non coincidono; esse tuttavia, addensandosi

tendenzialmente al centro dell’Isola, tengono comunque un andamento est-ovest che

divide le due metà dello spazio in un’area settentrionale e in un’area meridionale.

Chiameremo le due macroaree, secondo tradizione e per brevità, Campidanese la

meridionale e Logudorese la settentrionale, prescindendo dalla loro coincidenza ri-

spetto alle regioni geografiche e storiche da cui prendono nome: il Campidano e il

Logudoro.

Le ragioni tradizionalmente addotte per spiegare tale bipartizione sono ben anti-

che e possono farsi risalire a posizioni prescientifiche o protoscientifiche relative alla

dialettologia sarda. Su tali ragioni ha pesato, e ancora pesa, il pregiudizio ‘retorico’

consistente nella presunta maggior vicinanza del Logudorese al Latino. E in effetti

se guardiamo a determinate strutture fonetiche, con ricadute morfologiche, la cosa

potrebbe non presentare dubbi: ben più conservativo dovrebbe apparire il Logudo-

rese che, p. es., mantiene più salde le vocali atone, non presenta forme metatetiche

“aberranti”, né il fenomeno della prostesi vocalica davanti alla R-. D’altra parte, e per

l’inverso, il Campidanese presenta la palatalizzazione delle consonanti velari davanti

a vocali anteriori, e l’innalzamento delle vocali medie originarie latine in sillaba finale.

Si tace in genere, invece, almeno nella manualistica o nelle sintesi dialettologiche del

Sardo, sui fatti rispetto ai quali sono i dialetti settentrionali a risultare maggiormente

innovativi rispetto ai meridionali: si veda per esempio l’evoluzione QU > b(b), o CJ/

TJ > th > t(θ). Né in genere si prendono in considerazione fatti quali il fenomeno

della prostesi vocalica di i- davanti al nesso S + consonante , oppure l’evoluzione

specifica, in ciascuna delle due macroaree, della -L- latina intervocalica, o quella del

pronome ILLUM, quale pronome clitico.

Lasciamo ovviamente da parte i pregiudizi retorici, che hanno comunque succes-

sivamente influito, direttamente o indirettamente, sulle riflessioni scientifiche succes-

1Maurizio Virdis

sive. E lasciamo da parte pure il fatto che il codice linguistico usato nella produzione

letteraria sarda è stato a lungo nel passato (e in certa misura e in certi ambiti, ancora

è) un codice assai spesso basato sul Logudorese. Cosa che ha avuto pur essa il suo

peso, dovuta com’è a una serie di ragioni storico culturali della Sardegna: in specifico

al fatto che le origini e la successiva riflessione, nonché parte cospicua della pratica e

della produzione di scritture letterarie in Sardegna si pongono nella regione del Logu-

doro (l’Araolla in primis, poi, p. es., Luca Cubeddu e tanti altri fino ad Antioco Casula,

e successivamente le riflessioni del Madao e dello Spano, oltre che tantissimi poeti),

ciò che ha ovviamente determinato la scelta del Logudorese quale base del codice

letterario. Scelta assai spesso giustificata a posteriori col fatto che, come si diceva, il

Logudorese avrebbe mostrato una maggior vicinanza col Latino. Il che ha poi inge-

nerato l’idea ingenua e ancora alquanto diffusa, che il Logudorese sia il ‘vero’ Sardo.

Lasciamo dunque da parte tutto ciò. Le cose vanno viste ovviamente con mag-

gior duttilità e non in una semplice ottica dicotomica e contrastiva che piattamente

opponga, senza alcun rilievo storico e storico-linguistico, conservazione a innova-

zione, soprattutto in una dimensione delicata quale quella diacronico-diatopica della

dialettologia. Anche perché lo stesso concetto di conservazione o di innovazione

può essere spesso labile o addirittura ambiguo. Infatti se non ci limitiamo in maniera

restrittiva alla dimensione diacronica, ma consideriamo quest’ultima anche in co-

relazione con la dimensione diastratica/diafasica, può ben essere possibile, come

ovvio, che una variante diacronicamente più antica possa essere, in una determinata

area, adottata in un momento relativamente più recente, mentre un dato linguistico

frutto di un processo evolutivo relativamente recenziore, può acclimatarsi, in un’altra

o nella stessa determinata area, in un momento relativamente più antico, rispetto alla

scelta, operata più tardi, magari in una diversa area, di un tratto in sé maggiormente

conservativo ma selezionato o impostosi solo seriormente. È insomma, ed ovvia-

mente, il gioco del prestigio delle diverse varianti sincronicamente compresenti a

spesso determinare, sull’asse diacronico, la variazione diatopica. Inoltre, almeno per

il caso che ci riguarda — ma credo che la cosa possa certo valere anche altrove —

esiti a prima vista ‘aberranti’ o eccentrici rispetto alla base di partenza latina, e quindi

in prima istanza classificabili come innovazioni, possono avere alla base forme ante-

riori, rispetto ad esiti che, a prima vista maggiormente regolari e prossimi alla base

di partenza, possono essere invece frutto di innovazione, o di una selezione seriore

in senso conservativo.

È necessario quindi guardare meglio, con maggiore attenzione e con atteggia-

mento di maggior flessibilità ai fenomeni di variazione diatopica del dominio della

lingua sarda.

Continua qui
https://www.academia.edu/24404929/Cronodiatopia_sarda